Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-126307/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79014_1397350
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-26337
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва04.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.10.2019 по делу № А40-126307/2018
по иску Государственного учреждения - регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – учреждение) о взыскании 767 104 руб. 13 коп. неустойки,
270 718 руб. 12 коп. штрафа, 812 154 руб. 60 коп. ущерба (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр протезирования и реабилитации»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество не поставило часть изделий в рамках государственного контракта от 22.06.2017 № 230, оплата по которому произведена учреждением в полном объеме,
не представило доказательств возврата денежных средств, как и доказательств отсутствия его вины в просрочке поставки товара либо его непередаче получателям. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
309
,
310
,
330
,
401
,
456
,
475
,
487
,
506
,
518
,
525
,
526
Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным расчет учреждения, суды пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУ РО ФСС РФ по Республике Крым
(подробнее)
Ответчики:
ООО М-ВТК
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ