Определение от 03.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Городская афиша» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,
измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
Твердохлебову Григорию Борисовичу (далее – Предприниматель), администрации
муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация), обществу с
ограниченной ответственностью «Чистый город», департаменту архитектуры и
градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар
(далее – Департамент), в котором просит:
- признать недействительными результаты конкурса в открытой форме
от 17.09.2018 на право заключения договора на установку и эксплуатацию 249
рекламных конструкций (информационных стендов) на земельных участках,
находящихся в муниципальной собственности муниципального образования

2
г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (лот
№ 1), проведенного Департаментом;
- признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на
земельных участках, находящихся в муниципальной собственности
муниципального образования г. Краснодар или государственная собственность на
которые не разграничена от 01.10.2018 № 15 недействительной сделкой и
применить последствия ее недействительности;
- признать недействительными результаты конкурса в открытой форме
от 17.09.2018 на право заключения договора на установку и эксплуатацию 158
рекламных конструкций (информационных стендов) на земельных участках,
находящихся в муниципальной собственности муниципального образования
г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (лот
№ 2), проведенного Департаментом;
- признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на
земельных участках, находящихся в муниципальной собственности
муниципального образования г. Краснодар или государственная собственность на
которые не разграничена от 01.10.2018 № 16 недействительной сделкой,
применить последствия ее недействительности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18.09.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 11.06.2019 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение
первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и
процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при проведении
конкурсных процедур были допущены существенные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 31.07.2018 на официальном интернет-
портале администрации и городской Думы Краснодара (www.krd.ru) размещена
информация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право

3
заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на
земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в
муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная
собственность на которые не разграничена по двум лотам (лоты № 1 и 2).
Организатором торгов указан департамент.
Департамент 31.07.2018 утвердил конкурсную документацию на право
заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных конструкций
(лот № 1), а также - конкурсную документацию на право заключения договора на
установку и эксплуатацию 158 рекламных конструкций (Лот № 2).
В соответствии с аналогичными пунктами 7 раздела I конкурсной
документации форма проведения торгов - открытый конкурс.
В пунктах 10 конкурсной документации установлены место, дата и время
вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе: г. Краснодар,
ул. Красная, 122, каб. 98, 12.09.2018 в 11 часов 00 минут по московскому времени.
Согласно пунктам 13 конкурсной документации, место, дата и время
проведения конкурса - г. Краснодар, ул. Красная, 122, каб. 98, 17.09.2018 в
10 часов 00 минут.
В целях участия в указанных конкурсах Общество подготовило заявки на
участие в конкурсах, которые поданы в Департамент 06.09.2018.
Конвертам с заявками Общества присвоены регистрационные номера «1»,
что подтверждается соответствующими расписками, представленными в
материалы дела.
Как указало Общество в обоснование заявленных требований, с целью
реализации своего права на присутствие при вскрытии конвертов и объявлении
предложений, 12.09.2018 директор Бадтиев В.А, лично прибыл по адресу:
г. Краснодар, ул. Красная, 122. На контрольно-пропускном пункте здания по
указанному адресу ему сообщено, что кабинет 98, указанный в извещении о
проведении конкурсов, а также в конкурсных документациях, в здании
отсутствует, пропуск для Бадтиева В.А. не готов, в связи с чем он не может пройти
внутрь здания.
По телефону контактного лица Администрации Бадтиеву В.А. сообщено,
что вскрытие конвертов по спорным лотам уже состоялось в 10 часов 00 минут по
московскому времени, при этом место вскрытия так и не озвучено.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе
лотов № 1 и 2, до окончания срока подачи заявок до 12 часов 00 минут 10.09.2018
подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4, которые
допущены к участию в открытом конкурсе.
Согласно протоколу от 17.09.2018 о результатах конкурса в открытой форме
лот № 1, победителем признан Предприниматель.
Департамент и Предприниматель 01.10.2018 заключили договор на
установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 15.
Как следует из протокола от 17.09.2018 рассмотрения заявок на участие в
конкурсе лот № 2, до окончания срока подачи заявок до 12 часов 00 минут
10.09.2018 подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4,
которые допущены к участию в открытом конкурсе.

4
Согласно протоколу от 17.09.2018 о результатах конкурса в открытой форме
лот № 2, победителем признано ООО «Чистый город».
Департамент и ООО «Чистый город» 01.10.2018 заключили договор на
установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16.
Ссылаясь на то, что процедура проведения спорных конкурсов нарушена,
Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу , что Департамент существенно нарушил процедуру
проведения конкурсов (указан несуществующий кабинет; фактически между
моментом вскрытия конвертов 12.09.2018, результаты которого никак не
зафиксированы и подведением итогов конкурса прошло 5 дней).
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив
дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых
актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки
обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения
спора, в частности, не установлено, являются ли приведенные (выявленные)
нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Русскова Вадима Николаевича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова