☰

Определение от 03.02.2020

03.02.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-27195
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
индивидуального предпринимателя Щеголевой Людмилы Семеновны
(г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры от 28.03.2019 по делу № А75-15601/2018,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019
по тому же делу,

1. индивидуальный предприниматель Щеголева Людмила Семеновна
обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 87 225 рублей
41 копейки убытков.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 28.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Щеголева Людмила Семеновна
обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, учитывая условия договора на проведение расчетов по
операциям, совершенным с использованием банковских карт, дополнительного
соглашения к нему, условий проведения расчетов, установив факт
ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору и условий
проведения расчетов, учитывая, что спорные операции были опротестованы
держателями карт банков-эмитентов, от банка-эмитента получена информация
о мошенническом характере операции, денежные средства по данным
операциям возвращены банком клиентам банков – эмитентов, руководствуясь
положениями статей 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской
Федерации
, суды признали действия банка по списанию спорных денежных
средств со счета истца правомерными.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать индивидуальному предпринимателю Щеголевой Людмиле
Семеновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина