ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-26252
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Строительно-Торговая Компания «ТРАНССНАБСТРОЙ» (далее – компания)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019
по делу № А40-200548/2017
по иску компании к акционерному обществу «Московская
Инженерно-Строительная Компания» (далее – общество) о взыскании
28 215 345 руб. 49 коп. реального ущерба, 68 273 320 руб. 96 коп. упущенной
выгоды (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
2
инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить
в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого
поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности компанией
состава убытков в связи с отказом общества от исполнения договора
применительно к положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены
на переоценку имеющихся в деле доказательств и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью Строительно-Торговая Компания «ТРАНССНАБСТРОЙ»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова