Определение от 3 февраля 2020 г. по делу № А12-41609/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1396399
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС19-26164
г. ФИО1 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, г. Москва) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 по делу № А12-41609/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 6 500 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 300 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО3,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2019 отменил решение от 19.03.2019 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество «СОГАЗ» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на подмену услуг аварийного комиссара дополнительными сервисными услугами, расходы на которые не могут быть уступлены до фактического несения их потерпевшим.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
Выводы об оказании таких услуг, о необходимости несения расходов на них и праве их уступки суды сделали по результату исследования и оценки представленных доказательств.
Требуемая в жалобе переоценка указанных выводов не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
АО "СОГАЗ" в лице Волгоградского филиала
(подробнее)
АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)