Определение от 03.02.2020

1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.08.2019 решение суда первой инстанции изменено, производство по делу
в части требований об оспаривании уведомления от 03.08.2018 № 4095 А/1.8,
акта проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления о времени и
месте составления протокола об административном правонарушении
от 15.08.2018 № 4258А/1.8, протокола об административном правонарушении
от 20.09.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемым предписанием
учреждению предписано устранить выявленные нарушения норм
градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального
строительства относительно извещения административного органа о начале
строительства новых путепроводов на месте снесенных, а также
предоставления истребуемой документации.
Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды
исходили из того, что предписание содержит сведения о конкретных
нарушениях, ссылки на нормы права, требования которых нарушены, меры и

3
срок устранения нарушений, доказательства невозможности исполнения
предписания не представлено, за его разъяснением учреждение не обращалось.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно, в том
числе, к обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу
судебными актами арбитражного суда по делам №№ А63-12400/2016,
А63-15373/2016, А63-19727/2018, А63-19730/2018.
При этом выявленное в рамках настоящего дела нарушение и
неоднократное неисполнение выданных предписаний, явилось основанием для
вынесения в отношении учреждения предписаний от 26.08.2016
№ 3684-рВП1.8, от 11.11.2016 № 5517-рВП1.8, от 30.12.2016 № 6584-рВП1.8,
от 07.03.2017 № 960-рВП1.8, от 07.07.2017 № 3516-рВП1.8, от 24.11.2017
№7104рВП1.8, от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8, от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-
А/1.8 и проведения внеплановых выездных проверок по истечении срока их
исполнения.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют
о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4