ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС19-26358
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Компания
«Морское дело» (далее – компания) на решение Арбитражного суда
Приморского края от 01.04.2019, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.10.2019 по делу № А51-7088/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Уссурийск»
(далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Примачеву Ярославу
Андреевичу (далее – предприниматель) о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, компании,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15,
393, 702, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признав доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания
с предпринимателя убытков, пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения требований общества, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества Компания «Морское дело» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова