Определение от 03.02.2020

1. акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз» обратилось с
иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной
ответственностью «Вагонпромтранс» и обществу с ограниченной
ответственностью «ТрансЭнергоТрейд» о взыскании 585 782 рублей 85 копеек
убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 иск
удовлетворен в части взыскания с «ТрансЭнергоТрейд» в пользу АО «ЛВЗ
«Топаз» 585 782 рублей убытков, в удовлетворении иска к
ООО «Вагонпромтранс» отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», учитывая обстоятельства, установленные
вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-247574/2017
и по делу № А40-55170/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения
ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков,
понесенных истцом в связи с простоем вагонов, находящихся в его
собственности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы о наличии оснований для взыскания убытков и их доказанности
были рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических
обстоятельств. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По

3
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых
судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к
принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Топаз» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина