Определение от 03.02.2020

1. государственное казенное учреждение Служба весового контроля
Республики Башкортостан (после переименования государственное казенное
учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного
движения) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о
взыскании с индивидуального предпринимателя Тепляковой Анны Кирилловны
1 201 927 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего
пользования Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 100 000 рублей ущерба, в удовлетворении иска
в остальной части отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2019 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен в
части взыскания 649 211 рублей 30 копеек ущерба; производство по делу в
части взыскания 552 715 рублей 70 копеек прекращено в связи с отказом от
иска в указанной части и его принятия судом.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 14.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Индивидуальный предприниматель Теплякова Анна Кирилловна
обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 31 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда,
причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки
тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суд
апелляционной инстанции признал требование о взыскании платы за провоз
тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным
дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из
доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых значений
нагрузки на ось транспортного средства и отсутствия специального разрешения
на перевозку тяжеловесного груза в период временных ограничений, не
установив оснований для уменьшения суммы ущерба на основании части 3
статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Тепляковой Анне
Кирилловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина