ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС19-26518
г. Москва 3 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Краснодарские металлы» (ответчик, г. Краснодар,
далее – торговый дом) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу
№ А56-112073/2018, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.09.2019 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «Геоанкер» (г. Санкт-Петербург) к торговому
дому о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017
№ 01/06-004, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
средствами, расходов на услуги представителя,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019,
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе торговый дом просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на нарушение согласованного порядка расторжения договора и
последующее принятие исполнения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что отказ от исполнения договора от 01.06.2017
№ 01/06-004 основан на статье 523 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поэтому не применили согласованный сторонами порядок
расторжения договора.
Суды также установили, что на требуемую в иске сумму товар
ответчиком не поставлен, поэтому правильно признали отсутствие оснований
для ее удержания и взыскали в соответствии со статьями 487, 506, 523
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Краснодарские металлы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова