Определение от 31.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Ставропольский Государственный Аграрный Университет» обратилось в суд с
заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
должника лиц – Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа
Владимировича, Горяинова Сергея Николаевича, Феофановой Елены
Григорьевны, Даниловой Галины Ивановны, Некрасова Сергея Федоровича,
обществ с ограниченной ответственностью СК «Севкавстрой», ФСК «Гарант»,
«Гарант-М», СПХ «Колхоз Родина», объединёнными в одно производство.
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной
налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган)
обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью
СК «Севкавстрой», «ГлавИнвестПроект», Данилова В.В., Данилова Р.В.,
Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для
совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 17.10.2019, признано доказанным наличие оснований
для привлечения Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа
Владимировича и Даниловой Галины Ивановны к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявлении
приостановлено до окончания формирования конкурсной массы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
установления оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований
для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности как
контролирующего должника лица через бенефициаров последнего, незаконные
и недобросовестные действия которых по заключению сделок на нерыночных
условиях привели к утрате должником своих активов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Даниловой Галине Ивановне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк