Определение от 31.01.2020

1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт пользования обществом недрами в нарушение требований условий лицензии, поскольку общество в установленные сроки не обеспечило геологическое изучение лицензионного участка и предоставление геологического отчета, не завершило разведку выявленных золоторудных месторождений с предоставлением геологического отчета с подсчетом запасов.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Оценив представленные доказательства и установив, что изучение и разведка являются видами пользования недрами, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что исходя из установленных сроков исполнения условий лицензионного соглашения о допущенных нарушениях административному органу было известно еще в 2015 году, выводы судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не опровергают с учетом установленных обстоятельств первоначальной выдачи административным органом предписания как правового средства устранения правонарушения, его длительного неисполнения обществом, в результате чего нарушение на момент проведения проверки в 2018 году продолжалось.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Мангазея Майнинг"
(подробнее)
Ответчики:
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю
(подробнее)
Иные лица:
ООО Представитель "Мангазея Майнинг", Ушкин Алексей Николаевич
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)