Определение от 29.01.2020

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019, первоначальный иск удовлетворен,
в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Предъявленные взаимные требования предпринимателя (подрядчика)
и общества (заказчика) основаны на договоре подряда от 01.07.2015 № 01.07-15 (далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, суды первой
и апелляционной инстанций установили факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний, и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
702
,
711
,
720
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречных требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Довод заявителя о непередаче ему исполнительной документации
являлся предметом рассмотрения судов и получил оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Стройавтодор"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ