Определение от 28 января 2020 г. по делу № А78-4384/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79014_1394320
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС19-25921
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (далее – общество)
на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу № А78-4384/2018
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 328 301 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 26.06.2017 № 15 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями
309
,
310
,
454
,
458
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили
из подтвержденности факта поставки товара и наличия у общества обязанности по его оплате. При этом судами отклонены доводы ответчика о непередаче истцом документации на товар со ссылкой на положения статьи
464
Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, связанные с фактической приемкой товара обществом.
Доводы заявителя о необходимости применения в настоящем деле положений части 2 статьи
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Зайцева Оксана Валерьевна
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Братское монтажное предприятие Гидроэлектромонтаж"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ