Определение от 28 января 2020 г. по делу № А81-9344/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1393642
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-25838
г. Москва28 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (истец по первоначальному иску, с. Антипаюта Ямало-Ненецкого автономного округа, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2019 по делу № А81-9344/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Салехард, далее – предприниматель) о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу № А24-3061/2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: договор от 26.03.2018 № 08-18/ю расторгнут, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 900 000 рублей реального ущерба, 520 000 рублей упущенной выгоды, 33 739 рублей судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 решение и постановление отменены в части взыскания по встречному иску 1 197 849 рублей 60 копеек реального ущерба, дело в этой
части направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене решения и постановления апелляционной инстанции и постановления окружного суда в части оставления решения и постановления апелляционной инстанции в силе, ссылаясь на неосновательное применение преюдиции и нарушение пределов встречного иска.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Ненадлежащее качество товара, переданного обществом в рамках договора поставки от 26.03.2018 № 08-18/ю, установлено в рассматриваемом деле и в деле № А24-3061/2018, поэтому требования предпринимателя удовлетворены в соответствии с обстоятельствами поставки и статьями
15
,
393
,
421
,
450
,
454
,
456
,
469
,
475
506
,
518
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос об относимости к спорной поставке взысканной в качестве реального ущерба уплаченной предпринимателем за товар суммы подлежит новому рассмотрению.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Агрокомплекс Тазовский"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Гаряева Зоя Гюзяковна
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ