Определение от 27 января 2020 г. по делу № А40-81684/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1393394
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-25498
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Производственная Компания» (далее – компания)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А40-81684/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее – общество) о взыскании 39 427 руб. 08 коп. неустойки по договору от 10.06.2015 № 32-15,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной
инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
в том числе условия заключенного сторонами договора от 10.06.2015 № 32-15 на разработку проектной и рабочей документации (далее – договор), руководствуясь статьей
330
Гражданского кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В частности, суд исходил из того, что в силу пункта 4.2 договора обязанность общества по оплате наступает после выставления компанией счета-фактуры, доказательств направления и получения ответчиком которого истец не представил.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Производственная Компания»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Архитектурная производственная компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО ПСК
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)