ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-26080
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Интелтранском» и общества с ограниченной ответственностью
«Феско Интегрированный Транспорт» на решение Арбитражного суда
Волгоградской области от 11.03.2019, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу № А12-191/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Интелтранском» (далее – ООО «Интелтранском») к Ворошиловскому
районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления
Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и
судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела города
Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по
Волгоградской области Аракеляна Левона Гагиковича (далее – судебный
пристав) о признании недействительными постановлений об обращении
взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» от 18.10.2018
в рамках исполнительного производства 5713/17/34036-СД, от 31.10.2018 в
рамках исполнительного производства 5713/17/34036-СД, от 09.11.2018 в
рамках исполнительного производства 5713/17/34036-СД; о признании
незаконными действий судебного пристава по наложению ареста и обращению
взыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу
№ А12-7507/2018; о возложении обязанности устранить допущенные
нарушения,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы
2
судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области,
Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана
железнодорожного транспорта Российской Федерации», акционерного
общества «РЖД Логистика», обществ с ограниченной ответственностью
«Феско Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ»), «Восточная
Стивидорная Компания», «ВЛ Лоджистик», «СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС»,
«ИТБ Логистик», «ЛИЗИНГ-ТРЕЙД»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «Интелтранском» и ООО «ФИТ», ссылаясь на существенное
нарушение норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения
с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило несогласие
ООО «Интелтранском» с постановлениями судебного пристава об обращении
взыскания на дебиторскую задолженность и его действиями по наложению
ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность в рамках
исполнительных производств 5713/17/34036-СД, 5713/17/34036-СД и
5713/17/34036-СД.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 5, 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», учитывая обстоятельства, установленные
вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской
3
области от 30.07.2016 по делу № А12-7507/2018 и определением Арбитражного
суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу № А12-7507/2018, пришли к
выводу о соответствии действий судебного пристава по обращению взыскания
на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» требованиям
действующего законодательства и, как следствие, законности оспоренных
постановлений.
Судебные инстанции исходили из того, что наличие у общества
дебиторской задолженности в размере 5 668 970 рублей 92 копеек
подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного
суда. При этом ООО «ФИТ» не является взыскателем по исполнительным
производствам, в рамках которых были совершены и вынесены оспоренные
действия и постановления; в удовлетворении заявления ООО «ФИТ» о
процессуальном правопреемстве судом было отказано.
Кроме того, на момент вынесения решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 06.02.2019 по делу № А12-460/2019, которым с
ООО «Интелтранском» в пользу ООО «ФИТ» взыскано 5 668 970 рублей
92 копейки, постановления об обращении взыскания на дебиторскую
задолженность были отменены и исполнительные производства окончены.
Само по себе наличие у ООО «ФИТ» требования к ООО «Интелтранском» на
вышеуказанную сумму не свидетельствует о том, что постановлениями об
обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенными судебным
приставом в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу
других взыскателей, нарушаются права и законные интересы заявителя и
ООО «ФИТ».
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интелтранском» и
обществу с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный
Транспорт» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова