Определение от 27 января 2020 г. по делу № А51-8159/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1392857
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС19-25532
г. Москва27 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Владивосток, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 по делу № А51-8159/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 100 000 рублей страхового возмещения, 1 000 рублей неустойки за 08.02.2019, неустойки из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения на дату вынесения решения суда, 200 рублей финансовой санкции за 08.02.2019, 200 рублей финансовой санкции в день на дату вынесения решения, неустойки из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со следующего за днем вынесения решения дня до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей в совокупности, 5 000 рублей расходов на экспертизу и 750 рублей расходов на нотариальное заверение копий,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, взысканы 100 000 рублей страхового возмещения, 44 000 рублей неустойки за период с 08.02.2019 по 18.06.2019, 15 000 рублей расходов на экспертизу, неустойка на сумму страхового возмещения в 100 000 рублей за период с 19.06.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 356 000 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, указывая на неосновательное уменьшение в том числе будущей неустойки и неправомерный отказ во взыскании затрат на нотариальное удостоверение документов для страховщика и финансовой санкции.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Суды ограничили подлежащую взысканию неустойку пределами, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) для физического лица, требования от которого получены предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что к взысканной до исполнения обязательства неустойке не применялось уменьшение по критериям статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность представления при обращении за выплатой страхового возмещения надлежаще заверенных копий документов возлагается на потерпевшего абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, поэтому отказ в возмещении за счет страховщика затрат на изготовление копий является правильным.
Нарушения страховщиком установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения судами не установлено, вследствие чего отказ во взыскании финансовой санкции также является правильным.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Юркин Роман Юрьевич
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС По Ленинскому району
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ