Определение от 27.01.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Из судебных актов следует, что компания (арендатор), обращаясь
в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалась на несвоевременное предоставление обществом (арендодателем) транспортных средств в рамках договора от 01.06.2016 № 186/16 транспортных средств без экипажа в редакции дополнительного соглашения (далее – договор).
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
329
,
330
,
431
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя
из неподтвержденности истцом факта нарушения ответчиком условий договора в части подачи транспортных средств в спорный период, а также обязанности последнего по предоставлению транспортных средств в конкретные даты.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в отказе в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, был предметом рассмотрения суда округа
и не нашел своего подтверждения; выводы апелляционного и окружного судов соответствуют положениям части 2 статьи
268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Транспортная компания Ространс
(подробнее)
Ответчики:
ООО Сервисная компания Велес
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная ИФНС №3 по Республике Коми
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)