Определение от 27.01.2020

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания 255 400 рублей штрафа по статье
126
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекса) и предложения уплатить указанный штраф. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и заявление удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 12.04.2016 (дата создания общества) по 07.08.2017, обществу доначислено
13 560 762 рубля налога на добавленную стоимость и 11 821 981 рубль налога на прибыль, начислено 3 684 495 рублей 83 копейки пеней и 10 153 097 рублей 20 копеек штрафа по пункту 3 статьи
122
Налогового кодекса, а также 255 400 рублей штрафа по пункту 1 статьи
126
Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа.
Основанием для приятия решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением
в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с
ООО «Красноярский сибирский лес» и ООО «ЯнтальЛес», неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов. В связи с непредставлением истребуемых документов налоговые обязательства общества определены расчетным методом исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей
108
,
109
,
126
,
143
,
169
,
170
,
171
,
172
,
246
,
247
,
252
Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения.
Судебные инстанции исходили из непредставления обществом и
его контрагентами документов, подтверждающих наличие хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем признали определение инспекцией налоговых обязательств заявителя расчетным методом правомерным.
Расчет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль судами проверен и признан верным, при этом между организациями установлены признаки аффилированности и подконтрольности.
Ввиду недоказанности налоговым органом наличия вины общества в непредставлении истребуемых документов, судебные инстанции указали на неправомерность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи
126
Налогового кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "БайкалЛес"
(подробнее)
Ответчики:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)