Определение от 27.01.2020

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь
на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) 11.01.2016 заключили муниципальный контракт
№ 0187300001215000671-0069015-01 на выполнение работ по ремонту объекта (далее – контракт).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 по делу
№ А75-5226/2018 контракт расторгнут в связи с существенными нарушениями его условий со стороны общества, с него в пользу учреждения взысканы неустойка за нарушение срока выполнения работ и штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Подрядчик направил учреждению требование о возврате смонтированного при исполнении контракта оборудования и материалов либо предоставлении доступа его представителям для их монтажа или оплате их стоимости, неисполнение которого послужило основанием для обращения общества
в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,
суд округа руководствовался статьями
16
,
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос об исполнении обязательств по контракту каждой из сторон был предметом исследования
в рамках дела № А75-13958/2016, по результатам рассмотрения которого суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязательства по оплате стоимости работ и материалов; требование общества по настоящему делу фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов
и не подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная Компания «Северный Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС"
(подробнее)
Ответчики:
муниципальное бюджетное учреждение "Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева"
(подробнее)
Иные лица:
Нижневартовская торгово-промышленная палата
(подробнее)
ООО "КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)