Определение от 27 января 2020 г. по делу № А11-11512/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1392898
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС19-25767
г. Москва27 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Петушки, Владимирская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2019 по делу № А11-11512/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 95 154 рублей 64 копеек страхового возмещения и 186 503 рублей неустойки за период с 31.05.2018 по 12.12.2018 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 и ФИО3,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, взыскано 13 000 рублей страхового возмещения и 10 192 рубля неустойки за период с 31.05.2018 по 12.12.2018 с начислением по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.10.2019 решение от 05.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что в связи с повреждением транспортного средства страховщик (ответчик) произвел выплату страхового возмещения во внесудебном порядке.
В пределах рассматриваемого дела установлена обязанность страховщика доплатить 13 000 рублей страхового возмещения.
При денежной форме осуществления страхового возмещения, к которой прибегли стороны, определение убытков производится с учетом износа.
Согласованное предпринимателем с потерпевшим возмещение убытков посредством восстановительного ремонта не изменяет установленного законом порядка осуществления страхового возмещения.
В такой ситуации довод заявителя о противоречии учета износа пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно отклонен.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Шмелёв Александр Васильевич
(подробнее)
Ответчики:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" г.Владимир
(подробнее)
ПАО Страховое "Ресо-Гарантия"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ 5 батальон 2 полка ДПС ГИБДД МВД России по Московской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)