Определение от 27 января 2020 г. по делу № А76-43725/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1392967
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС19-25574
г. Москва27 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-43725/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (г. Челябинск) об обязании поставить товар по договору на поставку продукции от 01.03.2017 № 10017125 в количестве 1 710,36 тонн,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика поставить товар на сумму 108 899 рублей 84 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе общество «Минерал» просит о пересмотре судебных актов в связи с отсутствием законных оснований для признания за ответчиком права на отказ от исполнения договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В соответствии со статьями
457
,
487
,
506
Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая согласованную сторонами предварительную оплату товара, суды обязали ответчика поставить товар а пределах оплаченной суммы.
Вопрос о будущей поставке товара судами не обсуждался, поэтому связанные с ним доводы не влияют на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Минерал"
(подробнее)
ООО Шакиров Вадим Азатович пред-ль "Минерал"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "ЧМК"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ