Определение от 27.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме все требования кредиторов в рамках настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 57, 113, 116, 125, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления о намерении, ранее поданного обществом и не отказавшимся от него, что отвечало целям и задачам процедуры реструктуризации долгов гражданина в условиях невозможности восстановления платёжеспособности должника, погашения требований перед кредитором и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» и финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Ф-Консалтинг"
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС №2 по ЦАО г. Омска
(подробнее)
ООО "Коллекторское бюро"
(подробнее)
ООО "СпецПроект"
(подробнее)
ПАО КБ "ПФС-Банк"
(подробнее)
ПАО ФО КБ "ПФС-СБанк"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)