Определение от 24.01.2020

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 03.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом незаконных валютных операций, поскольку общество выдало из
кассы наличные денежные средства в валюте Российской Федерации
иностранному гражданину по договору займа.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в

3
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что возможность осуществления
резидентом валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических
лиц - нерезидентов, либо получению от них валюты Российской Федерации,
минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством
Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая
операция не входит.
Суды признали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности
соблюден, штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы, оснований
для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях не имеется.
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку судов, и отклонены по мотивам,
подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

4
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов