Определение от 23.01.2020

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация и комитет, ссылаясь на существенное нарушение

2
норм права, просят отменить судебные акты и признать решение
антимонопольного органа незаконным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением управления
администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите
конкуренции), что выразилось в принятии постановления от 25.01.2017 № 167
«О предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию,
техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных
линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной
собственности» (далее – Постановление № 167), устанавливающего
конкретного получателя субсидий – предприятия и препятствия
добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными
участниками торгов, приводящего к невозможности экономии бюджетных
средств.
Считая решение незаконным, администрация обратилась с заявлением в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 1, 15 Закона о защите конкуренции, статей
72, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 18, 54
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 8,
13, 24 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», статей 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской
Федерации, принимая во внимание Положение о предоставлении субсидий на
возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему
ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения,
находящихся в муниципальной собственности, утвержденное Постановлением
№ 167, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для
принятия решения ввиду доказанности неправомерного предоставления
администрацией предприятию преимущества и ограничения конкуренции
между потенциальными участниками торгов.

3
Судебные инстанции отметили, что рынок работ по содержанию,
техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных
линий электропередач наружного освещения является конкурентным, однако
установленные Постановлением № 167 критерии отбора получателя субсидии
не предусматривают ситуацию наличия нескольких претендентов. Напротив,
предоставление предприятию на праве хозяйственного ведения объектов
электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности,
свидетельствует об отсутствии у иных хозяйствующих субъектов права на
получение субсидии по указанному постановлению.
Кроме того, принятие Постановления № 167 исключает возможность
экономии бюджетных средств и не соответствует принципам эффективности,
адресности, целевому характеру использования бюджетных средств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию
администрации и комитета по спору, являлись предметом рассмотрения судов и
с учетом установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют о
существенных нарушениях норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими
фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,
не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» и
Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город
Саратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова