Определение от 23.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хреев Л.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
сделок по передаче должником денежных средств Калининой О.Б. в общей
сумме 2 032 700 рублей в период с 04.04.2014 по 29.12.2014 и применении
последствий недействительности сделки в виде взыскания с Калининой О.Б.
в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 16.12.2019, требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Калинина О.Б.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого
определения суда первой инстанции от 29.06.2018.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,

2
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Калининой Оксаны Борисовны
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской
области от 29.06.2018 по делу № А14-194/2016 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк