Определение от 21 января 2020 г. по делу № А81-7272/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1389049
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-25468
г. Москва21 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (истец, г. Лабытнанги, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу № А81-7272/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества к Управлению судебного департамента при Верховном суде в Ямало-Ненецком автономном округе (г. Салехард, далее – управление) о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту от 25.10.2016 № ЭА-41/16 работы, пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, взыскано 1 286 289 рублей 33 копейки задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления оснований для взыскания предъявленной полной контрактной стоимости поставленного оборудования и работ по его монтажу.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда вследствие нарушения пределов компетенции.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что взыскание судами нижестоящих инстанций полной стоимости оборудования и работ по его монтажу противоречит установленному факту отсутствия монтажа, поэтому признал необходимость устранения этого противоречия при новом рассмотрении дела и отменил судебные акты в пределах полномочий, предусмотренных статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Энтех-Сервис"
(подробнее)
Ответчики:
Управление судебного департамента при Верховном суде в Ямало-Ненецком автономном округе
(подробнее)
Иные лица:
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)