Определение от 21.01.2020

1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, с общества «Нева Стройсервис» в пользу общества «ГрадСтрой» взыскано 455 400 руб. задолженности, 186 714 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нева Стройсервис», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество «ГрадСтрой» (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на ненадлежащее исполнение обществом «Нева Стройсервис» (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда от 30.08.2017.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями
8
,
12
,
329
,
708
,
711
,
723
,
743
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом произведенной корректировки расчета неустойки).
При этом суды исходили из подтвержденности факта выполнения подрядчиком работ, передачи их результата заказчику и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, а также об их полной оплате.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Градстрой"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Нева стройсервис"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Альянс Проект"
(подробнее)
ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 21 января 2020 г. по делу № А17-10667/2017
Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А17-10667/2017
Показать все документы по этому делу