Определение от 21 января 2020 г. по делу № А40-218554/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1389704
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-25281
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЕРСМ Сибири» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 14.10.2019 по делу № А40-218554/2018
по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – корпорация) к обществу о взыскании 3 948 982 руб. неустойки
по договору от 04.04.2017 № 0000000035018Р040002/77/17/С (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества к корпорации о взыскании 1 257 000 руб. неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 14.10.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить указанные судебные акты в части отказа
в удовлетворении встречного иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Требования общества мотивированы наличием на стороне корпорации неосновательного обогащения, возникшего в результате получения неустойки за счет выплаты по предоставленной в рамках договора банковской гарантии.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне корпорации неосновательного обогащения, исходя из правомерности начисления последней неустойки в связи с нарушением обществом срока выполнения работ по договору. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
330
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о несогласии с определенным судами размером неустойки не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют
о нарушении судами норм материального или процессуального права
и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
При таком положении оснований для передачи кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Корпорация развития Дальнего Востока"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЕРСМ Сибири"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ