Определение от 20.01.2020

1. Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Гермес" (далее - общество) о прекращении права пользования водным объектом, осуществляемого обществом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.04.2016 N 00- 06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03276/00.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно подпункта 2 пункта 3 статьи
10 Водного кодекса
Российской Федерации ос нованием для принудительного прекращения права пользования водным объектом является использовангие водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.
Ссылка судов на постановление Геленджикского городского суда от 07.11.2017 по делу № 5-1571 не может являться подтверждением совершения ООО «Гермес» грубого нарушения порядка водопользования. Более того, решение по делу № 5-1571\2017 от 07.11.2017 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела. Правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица, привлекаемого к административной ответственности и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.
В материалах гражданского дела № 5-1571\2017 отсутствуют доказательства того, что ООО «Гермес» в 2017 осуществляло фактическое использование участка акватории . Между тем водопользование предполагает фактическое использование водного объекта для заявленных целей, в рассматриваемом случае для организованного отдыха детей, граждан пожилого возврата и инвалидом с фактическим занятием акватории.
В 2017 ООО «Гермес» не могло приступить к водопользованию по причине невозможности согласовать размещение на береговой полосе спасательного и медицинского поста, в 2018- в связи с неисправностью трубопровода.
ООО «Гермес» выполнены требования решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.04.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-2016-03276\00 и устранены причины, препятствующие использованию участка акватории водного объекта.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, на основании решения Федерального агентства водных ресурсов от 22.04.2016 N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-
03276/00 обществу с целью организации отдыха детей предоставлен участок акватории Черного моря (г. Геленджик), расположенный в границах географических координат:
т. N 1 44°33'23,63" с.ш. 38°04'20,38" в.д.т. N 2 44°33'22,89" с.ш. 38°04'8,50" в.д.т. N 3 44°33'25,24" с.ш. 38°04'16,92" в.д.т. N 4 44°33'26,03" с.ш. 38°04'18,71" в.д., со сроком до 01.04.2036.
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с получением информации относительно установления постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.11.2017 в рамках дела N 5-1571/2017 факта нарушения обществом условий пользования водным объектом направило управлению письмо от 09.01.2018 N 4 для рассмотрения вопроса о принятии мер, направленных на устранение нарушений обществом действующего законодательства.
На основании данного письма управление провело контрольные работы, в ходе которых установило, что общество не выполнило обязательные требования решения о предоставлении водного объекта в пользование, нарушив требования СанПин 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", что является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом, согласно положениям пункта 2 части 3 статьи
10 Водного кодекса
Российской Федерации (далее - Водный кодекс).
Управление направило обществу предупреждение от 06.02.2018 N 01-07/- 476 о прекращении права пользования водным объектом.
Поскольку общество после получения указанного предупреждения не прекратило пользоваться водным объектом, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
9
,
10
,
11
Водного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.
Факт использования водного объекта с нарушением водного законодательства установлен вступившим в законную силу постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении N 5-1571/2017.
Договор водопользования заключен в апреле 2016 года, однако в течение длительного периода использование акватории не осуществлялось. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших надлежащему водопользованию, обществом не представлено. Только в 2018 году при обследовании дна водолазами обнаружен трубопровод сточных вод с многочисленными пробоинами, из которых сбрасываются сточные воды в водную акваторию. При этом с момента обращения в администрацию в течение
длительного времени обществом также не принималось мер к разрешению вопроса о ремонте трубопровода.
Суды пришли к обоснованным выводам , что общество при использовании акватории водного объекта с целью организации отдыха детей при отсутствии соответствующего заключения и при наличии трубы со сточными водами не может обеспечить как охрану водного объекта и его надлежащее санитарное состояние, так и здоровье посетителей пляжа.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гермес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов
(подробнее)
Кубанское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Гермес"
(подробнее)
ООО Представитель "Гермес" Милош А.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)