ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-25274
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Прогресс-РМ» на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 20.09.2019 по делу № А60-950/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Прогресс-РМ» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление,
антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.12.2018
№ РНП-66-583/ОЗ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального
казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-
технического снабжения Министерства внутренних дел Российской
Федерации» (далее – учреждение),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
2
Уральского округа от 20.09.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением сведения об
обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду наличия у
заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения
контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке
товара в полном объеме.
Признавая решение управления законным, суды, оценив представленные
в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10,
450.1, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 96, 104
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», Порядком ведения реестра недобросовестных
поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу
о правомерности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений
в отношении общества, которым в установленный государственным
контрактом срок в полном объеме не исполнены обязательства по поставке
товара.
При этом судебные инстанции указали на наличие со стороны общества
признаков недобросовестности при реальной возможности поставить товар.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы
судов, являлись предметом их рассмотрения и получили правовую оценку с
3
учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка им фактических
обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной
жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-РМ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова