Определение от 20.01.2020

1. решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Группа 7» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления ООО «ТТО «АМИК» и материалов дела № 1-14-401/77-18 о нарушении ООО «Группа 7» и предпринимателем антимонопольного законодательства, в том числе с использованием сайта в сети «Интернет», антимонопольным органом принято решение.
Управлением признан факт наличия в действиях ООО «Группа 7» и предпринимателя нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «ТТО «АМИК» по свидетельству Российской Федерации № 160056 и по свидетельству Российской Федерации на общеизвестный товарный знак № 127 путем их размещения на сайте в сети «Интернет» www.kvnofficial.ru, включая размещение в доменном имени.
Предписаниями управления на ООО «Группа 7» и предпринимателя возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства.
Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, ООО «Группа 7» и предприниматель обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, статей
1229
,
1477
,
1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 14.6 Закона о защите конкуренции, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-103709/2018, пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольного органа.
При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях ООО «Группа 7» и предпринимателя, образующих группу лиц в понимании части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в том числе в виде неоднократного воспроизведения на сайте в сети «Интернет» по адресу www.kvnofficial.ru обозначений «КВН» и «Клуб Веселых и Находчивых» в различных вариантах,
включая наименование домена, акта недобросовестной конкуренции, связанного с направленностью действий на получение преимуществ в деятельности хозяйствующих субъектов (в том числе осознанно планируемой в контексте совершаемых действий), способностью причинения убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, включая ООО «ТТО «АМИК», причинением неблагоприятных последствий добросовестным субъектам.
Суды пришли к выводу о том, что ООО «ТТО «АМИК» является конкурентом на товарном рынке с ООО «Группа 7» и предпринимателем, а размещение последними на сайте www.kvnofficial.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками ООО «ТТО «АМИК», и использование без согласия правообладателя товарных знаков в доменном имени, приводит к введению в заблуждение потребителей и нарушению исключительного права на охраняемые товарные знаки.
Доводы ООО «Группа 7», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию ООО «Группа 7» по существу спора, основаны на ином толковании и применении положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа 7» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ГРУППА 7
(подробнее)
Ответчики:
Управление ФАС по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)