Определение от 20 января 2020 г. по делу № А43-17683/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС19-25293
г. Москва20 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Лукоянов, Нижегородская область, далее – предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019 по делу № А43-17683/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 66 000 рублей страхового возмещения, 17 365 рублей неустойки за период с 18.04.2018 по 10.05.2018 и далее по до фактического исполнения обязательства, 9 500 рублей расходов в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, 11 000 рублей расходов на услуги независимого оценщика, 20 000 рублей расходов на услуги представителя, 1 646 рублей почтовых расходов, 2 310 рублей расходов на изготовление копий документов, 1 500 рублей расходов на изготовление копии экспертного заключения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 взысканы 66 000 рублей страхового возмещения, 8 100 рублей расходов в связи с оформлением ДТП, 11 000 рублей расходов на услуги независимого оценщика, уменьшенной до 8 682 рублей 50 копеек неустойки за период с 18.04.2018 по 10.05.2018, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с 11.05.2018 и далее по день фактической уплаты страхового возмещения,
5 000 рублей расходов на услуги представителя, 1 646 рублей почтовых расходов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2019 отменил решение от 15.11.2018 и отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием законного основания для выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.09.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее выполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о наличии у него права требования к страховщику как у лица, возместившего убытки потерпевшего (третьего лица), противоречит пунктам 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Определенный законом порядок осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО не может быть изменен путем заключения договора о компенсации убытков.
Поскольку на момент заключения договора между предпринимателем и третьим лицом у последнего отсутствовало право требования осуществления страхового возмещения в денежном выражении, оно не могло быть передано предпринимателю на основании договора.
Ссылка заявителя на нарушение практики рассмотрения аналогичных дел неосновательна, поскольку, возместив потерпевшему убытки при совершении страховщиком положенных в силу закона действий для их возмещения (выдаче направления на ремонт в отсутствие доказательств его реализации), истец принял на себя риск неполучения компенсации убытков от страховщика, в которой суды ему правомерно отказали.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Цветнов Виталий Николаевич
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СК "Росгосстрах"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)