ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-25531
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019 по
делу № А56-89123/2018
по иску публичного акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 2» (далее – общество, заявитель) к Управлению
Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному
федеральному округу (далее – управление) о взыскании 15 451 560 рублей
задолженности по государственному контракту от 16.05.2014
№ 10/НТ/2000-000698-14 – суммы налога на добавленную стоимость (далее –
НДС), исчисленного и уплаченного в бюджет по операциям по закладке
материальных ценностей при освежении запасов государственного резерва,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонных
инспекций Федеральной налоговой службы России по крупнейшим
налогоплательщикам № 4 и № 6,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 19.02.2019, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и исковое требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, во исполнение заключенного с
управлением государственного контракта общество в 2016 году произвело
освежение материальных ценностей государственного резерва (угля и мазута)
на сумму 101 293 560 рублей, в том числе 15 451 560 рублей НДС.
Общество направило в адрес управления претензию с требованием о
возмещении перечисленного им в бюджет НДС.
Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для
обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 24, 39, 146, 154, 161, 168, 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 13 Федерального
закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»,
правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пришли к
выводу об отсутствии оснований для взыскания с управления НДС,
исчисленного и уплаченного обществом в бюджет по операциям закладки
материальных ценностей при освежении запасов государственного резерва.
Судебные инстанции исходили из того, что при проведении операции по
освежению материальных ценностей государственного резерва организация
передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает
аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва, в
связи с чем данная операция признается реализацией товара и объектом
обложения НДС для поставщика. Каких-либо исключений, освобождающих от
обложения НДС операций с материальными ценностями государственного
резерва, налоговым законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных по делу обстоятельств.
3
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означает
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Территориальная
генерирующая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова