Определение от 20 января 2020 г. по делу № А55-29803/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1388687
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-25351
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва20.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектПоволжья» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по делу № А55-29803/2018
по иску закрытого акционерного общества «Проектно-промышленное объединение (ППСО) АО «Авиакор» (далее – объединение) к обществу
о взыскании 637 124 руб. 08 коп. авансового платежа,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
450.1
,
717
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления объединением (заказчиком) в адрес общества (подрядчика) авансового платежа в рамках договора от 27.10.2015 № 301-ПИ,
его одностороннего расторжения заказчиком и отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму либо ее возврата истцу, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПроектПоволжья» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение" Акционерное общество "АВИАКОР"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПроектПоволжья"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Мозайка"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ