Определение от 20.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, требование общества в размере 5 254 706 146 рублей 52 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учётом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены в части признания обоснованными включения требования общества в реестр, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить в части введения в отношении
должника процедуры наблюдения, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
6
,
7
,
32
,
33
,
48
,
62
Закона о банкротстве, исходили из того, что основанное на ином кредитном договоре и неотменённом судебным актом по иному обособленному спору требование общества включено в реестр, составляет не менее триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев, в связи с чем, сочли возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ревякино» и компании «Грандстрим Лимитед» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "РУССКАЯ ГОНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ -КУБАНЬ"
(подробнее)
Компания "Грандрстрим Лимитед"
(подробнее)
Компания "Грандстрим Лимитед"
(подробнее)
ООО "ЛУКСАР"
(подробнее)
ООО "РГМК-Юг"
(подробнее)
ООО "РЕВЯКИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"
(подробнее)
ООО "РУССКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН"
(подробнее)
ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕВЯКИНО"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)