Определение от 20 января 2020 г. по делу № А19-20741/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79023_1388602
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС19-25145
г. Москва20 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец по встречному иску, г. Иркутск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2019 по делу № А19-20741/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Финансово-строительная компания «Новый город» к предпринимателю о взыскании 2 653 230 рублей неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании 2 488 770 рублей задолженности и 1 266 783 рублей 88 копеек процентов по договору займа от 19.01.2011 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2019 решение от 08.05.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов вследствие ненадлежащей оценки доказательств наличия правоотношений по займу.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства спора и применив к ним статьи
807
,
808
,
810
Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды не установили факта заключения сторонами договора займа от 19.01.2011 и передачи требуемых к взысканию по встречному иску денежных средств.
Довод предпринимателя о неисследовании доказательств наличия займа опровергается содержанием судебных актов, выводы которых основаны на представленных сторонами доказательствах.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Финансово-строительная компания "Новый город"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Калугина Е.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ