Определение от 17.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «АйДиАрт» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «ДаТа» 1 173 772 рублей 27 копеек
задолженности по оплате принятого товара, изготовленный в рамках договора
от 15.07.2008 № 51.
ООО «ДаТа» обратилось в суд с встречным иском о признании договора
от 15.07.2008 № 51 незаключенным и об обязании ООО «АйДиАрт» забрать
товар.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 с
ООО «ДаТа» в пользу ООО «АйДиАрт» взыскано 1 173 772 рубля 27 копеек
основного долга и 17 369 рублей расходов по уплате государственной
пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011
удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа
№ 001188191 от 18.12.2009.

2
ООО «АйДиАрт» обратилось с заявлением о восстановлении срока для
предъявления исполнительного листа к исполнению и взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015
заявление удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления
исполнительного листа к исполнению восстановлен. С ООО «ДаТа» в пользу
ООО «АйДиАрт» взыскано 526 831 рубль 86 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 191 141 рубль
27 копеек за период 10.08.2009 по 19.12.2014.
Исполнительный лист серии ФС № 004358134 выдан 19.05.2015.
Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 28.11.2018
о восстановлении материалов дела.
ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» обратились в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о возобновлении производства по делу и продлении
процессуальных сроков; о восстановлении пропущенного срока для
предъявления дубликата исполнительного листа серии АС № 005532430 к
взысканию; о выделении в отдельное производство и восстановление
пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии
ФС № 004358134 к взысканию; о замене взыскателя в исполнительном
производстве; о выделении в отдельное производство и замене должника в
исполнительном производстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019
заявление удовлетворено частично, произведена замена
истца – ООО «АйДиАрт» в порядке процессуального правопреемства на
ООО «Гартс», в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2019 определение суда первой инстанции в части отказа в
удовлетворении заявления о восстановлении пропущенных сроков для
предъявления дубликатов исполнительных листов отменено и восстановлен
пропущенный срок для предъявления дубликатов исполнительных листов; в
остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2019
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 отменил и
производство по заявлению ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» прекратил.
Общество с ограниченной ответственностью «Гартс» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

3
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Прекращая производство по заявлениям ООО «АйДиАрт» и
ООО «Гартс» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд исходил из
того, что 22.08.2016 деятельность юридического лица – общества с
ограниченной ответственностью «ДаТа» (ОГРН 1057749145079) прекращена в
связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на
основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», и рассмотрение спора невозможно в связи с ликвидацией
ответчика как стороны спора.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые
привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гартс» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина