Определение от 17.01.2020

1. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы
государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера
государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся:

2
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти
счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического
лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на
соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для
уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности
владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной
пошлины, заявитель не представил подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Представленный документ – сведения о рублевых счетах в банках и иных
кредитных учреждениях, изготовленный и подписанный заявителем, не
является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие расчетных и
иных счетов на момент подачи жалобы.
Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том,
что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не
позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой
государственную пошлину в установленном размере, не представлено.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба
подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью «Назар» об отсрочке уплаты государственной пошлины за
подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Назар» на решение Арбитражного суда Республики
Дагестан от 06.05.2019 по делу № А15-258/2019, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по тому же делу
без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина