Определение от 16.01.2020

1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018
заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 02.04.2018

2
№ 16-313/136 признано незаконным и отменено, в остальной части в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении заявленных требований, предписание от 11.10.2017 № 93
признано недействительным, в остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019
указанные судебные акты в части предписания от 11.10.2017 № 93 отменены,
дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа исходил из неисследования судами обстоятельств
осуществления предпринимателем в установленном законом порядке
изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в
соответствии с его фактическим использованием и обстоятельств нарушения
прав предпринимателя исходя из разъяснений пункта 1 Обзора практики
рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного

3
использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 14.11.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможна, в том числе, восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов