Определение от 16 января 2020 г. по делу № А09-640/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-25112
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу № А09-640/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорога» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 01.11.18 № 26436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности за непредставление документов в рамках налоговой проверки контрагента, а также за непредставление сведений о способах и адресах доставки товаров контрагенту.
Признавая обоснованным привлечение к ответственности, суды исходили из того, что требование о представлении документов и сведений соответствовало установленной форме, направление данного требования в адрес общества осуществлено в соответствии со статьей
93.1
Налогового кодекса Российской Федерации, общество указанное требование не исполнило.
Доводы о привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение дважды отклонены судами с указанием на ошибочность толкования обществом норм материального права, устанавливающих ответственность за различные правонарушения.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дорога"
(подробнее)
Ответчики:
ИФНС России по г. Брянску
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)