Определение от 16 января 2020 г. по делу № А56-139729/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-25282
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу № А56-139729/2018
по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 456 893 руб. 45 коп. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, из которых 148 520 руб. – сумма, уплаченная за некачественный товар, 50 455 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 257 918 руб. 45 коп. – убытки в виде реального ущерба,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019,
с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 148 520 руб. убытков в виде уплаченной за некачественный товар суммы, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с предпринимателя ФИО2
в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 148 520 руб. уплаченной за некачественный товар суммы, 50 455 руб. убытков в виде упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Сидоренко С.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу
о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков
в виде реального ущерба, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями последнего и названными убытками.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Сергей Анатольевич Сидоренко
(подробнее)
Ответчики:
ИП Лариса Юрьевна Жукова
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ