Определение от 16.01.2020

1. 3 декабря 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр»
Борисова Д.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.09.2019 по делу № А56-40344/2016
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019
№ 307-ЭС19-9805 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду
несоблюдения статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. При первоначальном обращении заявитель
не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2
25 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте
Борисова Д.С. повторно направила в Верховный Суд Российской Федерации
вышеуказанную кассационную жалобу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Борисовой Д.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее
получение копии обжалуемого постановления суда округа и отсутствие
юридического образования.
Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие
в штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут
рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока
на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.09.2019 было опубликовано в общедоступной
базе судебных актов 24.09.2019, то есть без какой-либо задержки,
в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлась сама
Борисова Д.С., принимавшая личное участие в судебном заседании суда округа.
Таким образом, Борисова Д.С. доподлинно знала о состоявшихся судебных
актах и имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Борисова Д.С., как лицо, участвующее в деле, несёт

3
риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий
(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
Борисовой Дины Станиславовны о восстановлении пропущенного
процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой
Дины Станиславовны на постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.09.2019 по делу № А56-40344/2016
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисовой Дине
Станиславовне из федерального бюджета Российской Федерации
государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек,
уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2019 операция № 27. Выдать справку
на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк