Определение от 15.01.2020

1. участник общества с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Тяжстрой» (далее - Общество) Гребнев Сергей Геннадьевич обратился
в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), к Малашкову Юрию Тимофеевичу о взыскании 2 931 196 рублей
98 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018
заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с Малашкова Ю.Т. в
пользу Общества 487 400 рублей 48 копеек убытков; в остальной части иска
отказал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

2
Уральского округа от 18.09.2019, решение от 04.12.2018 отменено: с
Малашкова Ю.Т. в пользу Общества взыскано 2 931 196 рублей 98 копеек
убытков.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу постановления
апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают , что обязанность по
уплате налогов не может быть включена в состав убытков, вменяемых
руководителю хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных
жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества в равных долях
являются Гребнев С.Г. и Малашков Ю.Т.; последний является также директором
юридического лица.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району
города Челябинска в отношении Общества проведена выездная налоговая
проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
(удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По итогам проверки 26.09.2016 составлен акт и 31.10.2016 вынесено
решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового
правонарушения, согласно которому доначислен НДС в сумме 2 030 909 рублей,
пени в сумме 469 091 рубль 48 копеек, также юридическое лицо привлечено к
налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 18 309 рублей.
Налоговым органом установлена неправомерность заявленных Обществом
вычетов по НДС по работам, выполненным рядом подрядными организациями в
2013-2014 годах; указанные организации являлись номинальными, т.е. имели
минимальную налоговую нагрузку, не вели какой-либо реальной финансово-
хозяйственной деятельности ввиду отсутствия для этого необходимых ресурсов,
технического и управленческого персонала; не выполняли требования налогового
органа о представлении документов, налоговую отчетность сдавали
недостоверную либо не сдавали совсем.

3
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Гребнев С.Г. обратился в
арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если
бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в
силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его
имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица
добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)
юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,
возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены
совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный
исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа
общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за
убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если
иные основания и размер ответственности не установлены федеральными
законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета
директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным
органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или
управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи
44 Закона № 14-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать
наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)
неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные
последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О
некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
юридического лица»).
Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями
действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд
апелляционной инстанции с выводами которого согласился суд округа, отменил
решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном
объеме, придя к выводам о наличии необходимой совокупности условий для
привлечения Малашкова Ю.Т. к гражданско-правовой ответственности в виде
возмещения убытков; доначисление косвенного налога, а также привлечение к
налоговой ответственности явилось следствием необоснованного уменьшения

4
Обществом своих налоговых обязательств путем перенесения налогового бремени
на организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной
деятельности; ответчик как руководитель хозяйствующего субъекта не
предпринял надлежащих мер к проверке контрагентов по сделкам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
В связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, ходатайства Общества и Малашкова Ю.Т. о
приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. в удовлетворении ходатайств Малашкова Юрия Трофимовича и общества с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Тяжстрой» о
приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А76-16015/2018 Арбитражного суда
Челябинской области отказать.
Отказать в передаче кассационных жалоб Малашкова Юрия Трофимовича и
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тяжстрой»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова