ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-13215 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Вершининой Натальи Игоревны (далее – заявитель) на
определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2019,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по
делу № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Вершинина Н.И. обратилась в суд с
заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже
имущества должника, а также о признании недействительными заключенных
по итогам торгов договоров купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности нарушения
норм действующего законодательства при организации и проведении
оспариваемых торгов, а также прав и законных интересов должника,
кредиторов и непосредственно заявителя, чья заявка на участие как члена семьи
должника не соответствовала установленным законом о банкротстве
требованиям, в связи с чем, была обоснованно отклонена организатором торгов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Вершининой Наталье Игоревне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк