Определение от 14.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лаврентьева Светлана Сергеевна обратилась в суд с заявлением к Дёмину А.Г.
о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое
помещение № 8 проектной площадью 86, 29 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого
дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток»
ул. Гагарина, д. 49.
Во встречных требованиях к должнику Дёмин А.Г просил о признании
права собственности на указанный объект недвижимости.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 24.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,
в удовлетворении встречного заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 134, 142,
201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих
из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена
в будущем», исходили из того, что должник располагает доказательствами
возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение,
подлежащее включению в конкурсную массу в целях расчётов с кредиторами,
в связи с чем, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания
за заявителем права собственности на него (в том числе, с учётом разрешенного
в ином споре вопроса о праве по заявлению о государственной регистрации
перехода права собственности на объект), и обоснованности требований
конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Дёмину Алексею Георгиевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк