Определение от 14.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Токмашев Евгений Тимофеевич обратился в суд с заявлением о возмещении
бывшими руководителя должника Тереховым А.А. и Титовой Ольгой
Васильевной убытков.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.10.2019, отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении
заявления без рассмотрения, о выделении в отдельное производство и его
приостановлении в части заявления конкурсного управляющего о взыскании с
Терехова А.А. убытков в размере 87 642 616 рублей 32 копеек; отказано в
удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с
Титовой О.В.; удовлетворено заявление в части взыскания с Терехова А.А. в
пользу должника убытков в размере 89 746 145 рублей 32 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
удовлетворения заявлении о взыскании с него убытков, в указанной части
направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из
доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения
Терехова А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения
убытков, возникших в результате использования им земельного участка без
обязательного положительного заключения экспертизы на проект освоения
лесов, в целях необоснованного уменьшения налоговой базы через фиктивный
документооборот.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Терехову Александру Александровичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк