Определение от 14.01.2020

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2019, учреждение привлечено к

2
административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
назначено административное наказание в виде штрафа в размере
400 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим
заявлением послужил выявленный факт нарушения учреждением требований
законодательства о техническом регулировании при выполнении работ по
сертификации и выдаче сертификатов соответствия.
Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо
выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства
о техническом регулировании.
Оценив представленные доказательства и установив, в том числе, что
материалы сертификационных дел не содержат все необходимые в
соответствии с установленной процедурой подтверждения соответствия
документы, которые в своей совокупности подтверждают выдачу сертификата
соответствия, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента
Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного

3
оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011
«О безопасности машин и оборудования», суды пришли к выводу о наличии в
действиях учреждения состава административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.47
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа
назначено в минимальном размере санкции нормы.
Доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных
частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде
административного штрафа на предупреждение, в том числе в связи с
отсутствием угрозы причинением вреда жизни и здоровью людей, не
приведено.
Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов
и им дана исчерпывающая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4