Определение от 14.01.2020

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 03.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные, по его мнении, существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил установленный административным органом факт
осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров при отсутствии
карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статьи 35
Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».
Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок
пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута
регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является
обязательным.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, признав карту маршрута
регулярных перевозок одним из основных документов, подтверждающих право
на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

3
При этом суды отклонили ссылки общества на то, что указанная карта не
была ему выдана по не зависящим от него обстоятельствам (в частности, из-за
бездействия третьих лиц по внесению остановочных пунктов в
соответствующий реестр и т.д.), установив бездействие самого перевозчика, в
том числе связанное с отсутствием в материалах дела доказательств о
предпринятых им мерах по изменению маршрута, а также исключению из него
отдельных остановочных пунктов. Основания для иных выводов, исходя из
доводов жалобы, отсутствуют.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа
назначено в пределах санкции нормы.
Доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных
частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде
административного штрафа на предупреждение, в том числе в связи с
отсутствием угрозы причинением вреда жизни и здоровью людей, не
приведено.
Ссылка на прекращение производства по делу об административном
правонарушении в отношении генерального директора общества в связи с
недоказанностью вины в совершении правонарушения, сама по себе не может
свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку
вина физических лиц характеризуется иными критериями, чем вина
юридических лиц. Понятие вины юридического лица заключается в
возможности соблюдения установленных норм и правил и непринятии им
исчерпывающих мер по их соблюдению.
Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов
и им дана исчерпывающая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела

4
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов